Archivo de la categoría: Documentos

NUEVOS SORTEOS PARA CONSCRIPT@S ELECTORALES EN GALIZA Y EUSKADI: ¡¡CON NOSOTR@S QUE NO CUENTEN!!

En Galiza y Euskadi vamos a asistir a la tercera convocatoria electoral en menos de un año (y quién sabe si será o no la última), y de nuevo para su “representación teatral”, y para que no se note demasiado que la falsa democracia está desnuda, necesitan de un “atrezzo” que dote de cierta aparente complicidad con el sistema electoral: la colaboración popular… impuesta.

Para ello, durante el periodo del 27 al 31 de Agosto (notificándolo en los días posteriores) los diversos municipios de ambos territorios procederán al sorteo de 59.670 conscript@s para la nueva función teatral: las 19.890 personas titulares (7.779 en Euskadi y 12.111 en Galiza) y  las 39.780 suplentes (24.222 en Galiza y 15.558 en Euskadi) condenadas a asistir a la “ceremonia de constitución de las mesas electorales” (según la ley electoral, asistencia obligatoria a la constitución para titulares y suplentes). Ceremonia que tiene como ingrediente principal la imposición porque si no ¿cuántas personas asistirían voluntariamente a “vestir” la mesa-atrezzo electoral?

Nosotras, de nuevo instamos e instigamos a la insumisión a la conscripición electoral, y ofrecemos desde este espacio toda la ayuda informativa y apoyo que esté en nuestras manos. La objeción al censo electoral (listado sobre el que se realiza el sorteo de mesas) puede tener motivaciones variadas, pero siempre es interesante recuperar los planteamientos de las personas que comenzaron a impulsarla y dar a conocer hace ya 25 años. Ese es el caso de los recortes de prensa que hoy adjuntamos, testimonios de la Iniciativa por el des-censo electoral que se impulsaba en Bizkaia a principios de los 90, gracias a esas iniciativas nosotras supimos qué hacer cuando nos “llamaron a filas electorales” en 2014. Si te llaman a ti ahora, ¡que no cuenten contigo!, pero cuenta con nosotras.

 

Escaneado_descenso_abril_1993

Más actos, más textos… y una “primera aceptación indirectísima” de objeción electoral

Así es, ahora se trata por un lado del texto elaborado por Paco Vidal, como acertadamente él titula “Declaraciones del enésimo objetor electoral” . Por otro lado, el otro Paco (Cuevas), recibirá el apoyo de sus compañeras de la CNT en un acto que se realizará el próximo viernes 24, tal y como recoge el texto que se ha enviado a los medios y que os dejamos más abajo.

La “aceptación indirectísima” de una objeción electoral, tiene su aquel. Una moza de Bizkaia presentó un Escrito de alegaciones en el que alegaba tanto su condición de madre de una hija lactante de 13 meses, como su objeción electoral por conciencia e ideología.

Según las últimas recomendaciones de la Ley Electoral sobre “excusas”  la alegación de la lactancia de la hija no serviría, pues lo que se marca es:

Causas relativas a las responsabilidades familiares del miembro designado de la mesa electoral

1. Deben entenderse como responsabilidades o razones familiares que en todo caso justifican, por sí solas, que el miembro designado de una mesa electoral sea relevado del desempeño del cargo:

1ª.- La condición de madre, durante el período de lactancia natural o artificial, hasta que el bebé cumpla nueve meses. La acreditación podrá realizarse mediante fotocopia del libro de familia o certificación del encargado del Registro Civil.

Y, sin embargo, una resolucion de la junta electoral le ha aceptado la reclamación ¡¡¡sin especificar cuál!!! Si fuéramos tan manipuladores como ellos diríamos que es un reconocimiento de la objeción electoral, pero no es verdad. Lo que no quita que visto cómo se va animando el patio, hayan decidido hacer la vista gorda con el plazo de la lactancia, con tal de no sumar una nueva insumisa electoral. Que eso sí que puede ser. Lo hemos dicho ya bastantes veces, les da pánico que la desobediencia electoral siga dando nuevos pasos.

Pues eso, que no pare, todo nuevo movimiento genera nuevas dinámicas!!!

 

A/A de los medios de comunicación:

Les informamos de que el próximo viernes 24 de Junio, a las 20 h., en la Plaza del Arenal, la CNT realizará un acto a favor de la Abstención activa y en contra del sistema electoral de la farsa – democracia.

Asimismo, se hará público el apoyo a nuestro compañero del sindicato, Francisco J. Cuevas Noa, que por tercera vez se ha declarado Insumiso Electoral (u Objetor Electoral), negándose a participar en una Mesa Electoral a la que ha sido llamado. Dicha declaración pública se realiza conjuntamente con otros cinco objetores/as a mesas electorales de distintas mesas del Estado Español, de forma coordinada.

Esperamos vuestra presencia.

Saludos cordiales,

CNT de Jerez.

 

Cuarta y quinto desobedientes al 26-J… y ¡oportuna sentencia contra Adrián: 360 euros!

El número de desobedientes al llamamiento a las mesas del 26-J sigue creciendo. A la causa se han sumado Isabel, de Tarragona, y Paco, de Alicante.

A continuación os dejamos los textos que los insumisos y objetores del 26-J, Paco, Carlos y Xus, han presentado a las Juntas (y que les han ido denegando, como era previsible).

Texto de Carlos, de Córdoba

Texto de Paco, de Cádiz

Texto de Xus, de Castellón

Se ve que hay movimiento. Y ellos también lo notan… Así que la jugada que se veía venir ha tenido lugar: curiosamente, en estas semanas en las que van sumándose nuevas personas desobedientes dejan caer la sentencia del juicio a Adrián (recordemos, objetó en 2011): 360 euros. Él mismo nos lo comenta en la web de Tortuga.

A tenor de los pocos juicios y sentencias que se están produciendo, se ve que la represión a la desobediencia electoral empiezan a gestionarla con bastante cuidado. Aprendieron, como con la insumisión, que lo que a menudo consigue un marco represivo es activar un proceso multiplicador de esa desobediencia que intentan abortar.

Ya habrá tiempo de profundizar en estos análisis, pero parece que no vamos por mal camino. También es necesario ir pensando cómo poner en marcha algunas propuestas que circulan por ahí para crear cajas de resistencia. Y cómo no, hay que seguir difundiendo esta información, para que la gente la conozca.

Bienvenidas las nuevas desobediencias…  y que siga así, que hasta el 26-J hay tiempo para sumar nuevas insumisiones.

Sobre las elecciones: Organizarse

Ya tenemos encima otra convocatoria electoral y en el periodo que va desde el 28 de mayo hasta el 1 de junio cada Ayuntamiento volverá a realizar sus “sorteos de quintas electorales”, es decir, volverá a generar el listado de las alrededor de 500.000 personas obligadas a hacer acto de presencia el 26 de junio a las 8 de la mañana para garantizar la constitución de las mesas electorales. Pero ojo, que una cosa es la fecha del “sorteo” y otra el periodo del que disponen para intentar comunicárselo a las personas “agraciadas”.

Tiempo habrá para hablar de todo ello pero, para que quien no se lo haya planteado hasta ahora podamos ir pensándonos qué hacer si “nos toca el sorteo”, o el porqué  animarnos a desobedecer esa imposición, tal vez lo mejor sea pensar sobre todo ello antes de que lo tengamos que hacer con la presión y la premura que impone “resultar agraciadas”.

Para ello nos ha parecido interesante, por su abierto punto de vista y por su otra forma de mirar la cuestión de las elecciones, aportar el texto que da nombre a este post Sobre las elecciones Organizarse EZLN (Devenir Casta;  Pensaré Cartoneras 2015), que corresponde a las reflexiones del Subcomandante Insurgente Moisés del EZLN, redactadas hace ahora un año a raíz de una convocatoria electoral en México. Nosotras compartimos buena parte de las mismas pero, incluso para quien no las comparta, seguro que le ayudan a pensar sobre la cuestión con otros ojos.

Insumisión a la mesa electoral del 20D

Si antes era Iker, ahora es Juan el que nos explica sus razones.

/**/

Me llamo Juan y hace unas semanas se me hizo saber (mediante una notificación remitida por la junta electoral de Aoiz ) que estaba obligada a hacer de primera vocal de la mesa electoral situada en Aos- Lónguida. Según el documento y el manual que se le adjuntaba, debo comparecer el 20/12/2015 con motivo de la celebración de elecciones generales, a las 8 de la mañana para la constitución de dicha mesa, así como permanecer en ella más de doce horas hasta que finalice el proceso electoral, por lo que recibiré 62 euros. Todo ello bajo la amenaza de “pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses” si decido no presentarme. Entonces se abrió un periodo de siete días para alegar ante la junta y exponer los motivos que impiden la aceptación del cargo. Aprovechando este hecho, comunique mediante carta mi OBJECIÓN DE CONCIENCIA ante esta orden. Mi intención no es otra que no presentarme a dicha obligación.

Si no son aceptadas mis explicaciones para no asistir a dicha mesa, por motivos de conciencia, voy a desobedecer dicha ley. Nunca he votado para unas elecciones; paso los treinta años y no tengo intención de votar en las sucesivas: es por conciencia, por ideales y por ver la injusta y corrupta realidad parlamentaria.

Es verdad que durante años en el estado español se vivió una dictadura y que no había posibilidad de elegir a ningún representante y que no me guste esta democracia parlamentaria no significa que prefiera aquella horrorosa época.

Es verdad que durante muchos años el voto solo estuvo en manos de los privilegiados: de los hombres frente a las mujeres, de los blancos frente a los negros y que fue una dura batalla la de las sufragistas por conseguir este derecho y que conllevo una dura represión en muchos casos, pero hoy nos toca denunciar otra cosa, porque este sistema se intenta establecer y justificar en el voto cada cuatro años, en base a un programa electoral que nadie cumple y esto conlleva la pérdida de decisión en las esferas públicas de la vida por parte de las personas que formamos parte de este sistema sin apenas mecanismos de actuación.

La gestión de los recursos por las élites políticas y económicas que impunemente, en favor de sus propios intereses, extermina individuos y culturas, abocándonos a un sinsentido material y tecnológico, destrozando el territorio donde vivimos, la desviación de recursos públicos para fines privados, la desigualdad social y económica entre personas y países, los ingentes recursos destinados a la guerra, a la represión y a la muerte, un sistema patriarcal heteronormativo que se sustenta por el miedo, utilizado como amenaza directa contra la población; haciendo trato de favor al que colabora y castigando a la que desobedece dando así ejemplo al resto de la sociedad de lo que le puede suceder según el camino que escoja, hace que entre otras razones no apoye este corrupto sistema y menos justificarlo y por lo tanto no ayudarle a sobrevivir.

Es verdad que en algunos países votar es una obligación como aquí es ir a una mesa electoral: una vez más se nos dice lo que tenemos que hacer y se nos sigue tratando de un modo infantil por papá estado, que todo lo sabe y lo mas importante, que quiere lo mejor para nosotras sin preguntarnos por nuestros deseos.

Es verdad que prefiero a unas coaliciones políticas municipalistas que a esos grandes partidos de la España de la transacción, que hay que dar tiempo a quienes ocupan por primera vez los ayuntamientos llamados del cambio, pero también que no creo que el cambio venga desde arriba, que lo importante sigue estando en generar estructuras diferentes a las que criticamos que ahora más que nunca hay que ser creativos y poner en practica aquello que tenemos en el horizonte de cómo gestionar nuestras necesidades, de cómo alimentarnos, de cómo cuidarnos ,de cómo relacionarnos.

Frente a las elecciones promovidas por el estado donde el voto supone muchas veces echar balones fuera y eludir la responsabilidad de uno con la vida y dejar en manos de otros la toma de decisiones, propongo la autogestión y el asamblearismo, la toma de decisiones por consenso que promueve la reflexión en común y el mutuo esclarecimiento, y así podremos hacer frente al desinterés y la apatía por lo público, por lo común que caracteriza a un sistema que coacciona a la gente para que forme parte de sus mesas electorales.

Hace tiempo comprendi que las leyes están para proteger a los poderosos, castigando a las anti -élites, aquellas que están condenadas desde que nacieron a una vida de servilismo y miseria.

No pretendo buscar trampas y trucos que me eximan de acatar esta orden. Hace días el ayuntamiento de Pamplona dio a conocer los más de 700 nombres de los nuevos ciudadanos que formaran parte de las mesas electorales del 20 de diciembre, ya que los anteriores por diferentes motivos no han sido localizados o sus peticiones han sido aceptadas: podría haber sido uno de ellos y nunca haber hecho este escrito, porque, ¿cuántas personas realmente no queremos cumplir con esta obligación? Esto es un simple acto de denuncia de una situación injusta y, como tal, anda por el mismo sendero que transitaron y transitarán quienes tomaron decisiones similares y quienes lo harán en el futuro. Es una simple decisión que me hace rechazar participar en aquello que asfixia algunas de las expresiones más privadas y profundas de mí: mi conciencia y mi libertad.

Juan L. Fernández Enríquez

Carta pública de un insumiso electoral

Lo que sigue a continuación es un texto escrito por Iker Zabaleta explicando de forma amplia qué le ha movido a declararse insumiso electoral

/**/

El próximo domingo 20 de diciembre tenemos cita con las urnas. A más de 500.000 personas nos ha tocado ir a formar parte de las mesas electorales; el no asistir supone un delito electoral -condenado con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses.

Ante mi nombramiento como 1er Vocal 1er Suplente en Munilla, presenté mi objeción ante la Junta Electoral de Calahorra y ésta ha sido denegada por unanimidad de sus miembros. En mi escrito defendía que el sistema electoral y sus obligaciones atentan contra mi conciencia y mi libertad.

Me ratifico en mi escrito ya que la justificación de mi pretensión es la libertad ideológica y mi propia ideología, la cual es un hecho notorio del que mi comunidad es conocedora. Dicha libertad ideológica, incluso, viene reconocida en diversos textos legales de ámbito estatal y supranacional, su extensión ha adecuado la conducta personal a la propia ideología, la cual está comúnmente reconocida por los órganos intérpretes de las diversas declaraciones y pactos internacionales de derechos humanos.

El 20D no voy a ir a mi cita

Tengo una granja de conejos, un sector en grave crisis estos últimos años y al que la administración no ayuda, así que el domingo estaré trabajando -por si alguien quiere venir a buscarme-; los animales no se toman vacaciones y mi obligación inexcusable con ellos es diaria.

Creo en la organización entre iguales, horizontal, asamblearia, sin líderes ni personas que se arroguen tal o cual poder, empezando por tu vecino/a, barrio, centro de estudios, pueblo, ciudad… hasta donde queramos llegar, pues yo no entiendo de fronteras.

Tengo conciencia de clase, de la clase a la que pertenezco que es la clase obrera; sin embargo, con el voto delegamos nuestras responsabilidades y obligaciones en manos de una minoría privilegiada en vez de organizarnos para solucionar nuestros problemas. Democracia no es votar una vez cada cuatro años.

Los medios de comunicación nos muestran a diario violencia y más violencia en sus diferentes tipos y modalidades; el problema es que no analizamos el porqué de las cosas y sólo vemos sus consecuencias. Quien me llama radical es porque yo voy a la raiz de los problemas para buscar soluciones mientras la inmensa mayoría se queda en lo superficial: es como si tienes una gotera en casa y en vez de subir al tejado a arreglarla te dedicas a poner un cubo o a pintar una y otra vez la pared para que no se vean las humedades.

Me indigna ver tantos casos de corrupción y su impunidad; una simple búsqueda me muestra más de 100 casos recientes -que se sepan- de corrupción: me indigna que la separación de poderes sea una gran mentira y acabe siendo un reparto de cargos entre los partidos mayoritarios.

Me indignan y preocupan muchos más temas, desde el ámbito personal/laboral -por si llegaré a fin de mes o podré pagar la próxima factura de pienso- hasta el ámbito internacional, ya que el capitalismo no entiende de fronteras. Cada día sufrimos más injusticias, desigualdad social, hambre, miseria, guerras -somos uno de los mayores exportadores de armas, incluso a paises donde no se respetan los Derechos Humanos-, reformas laborales, privilegios de la clase política, montajes policiales, represión, pobreza energética, desahucios, recortes en educación o sanidad… y un -tristemente- largo etcétera… no hace falta mirar muy lejos: todas las que lo sufrimos tienen/tenemos nombre y apellidos. Si la Justicia está para servir al pueblo, me pregunto a quién sirve y dónde está, que me cuesta mucho verla.

Según algunos cálculos, más de 50.000 personas no nos presentaremos este domingo a formar parte de las mesas electorales; no hay estadísticas oficiales porque no interesa mostrar una realidad incómoda del sistema. Sin embargo, estoy convencido de que la justicia funcionará con mucha más contundencia con casos como el mío para escarmentar con un castigo ejemplar a cualquier voz crítica. Y yo insisto, que no me falta razón para no ir el 20D.

Un mero desertor anónimo a las mesas electorales no cuestiona nada, no dice nada, no es ni siquiera una anécdota, ni ha puesto en cuestión el proceso mismo y las condiciones en que se produce; pero un desobediente que plantea abierta y públicamente su disidencia no es lo mismo: este sí que desafía. Sí que cuestiona. Sí que muestra las costuras rotas del cuento representativo y por eso con ese sí se puede emplear el sistema, porque ese habla del meollo del problema y no se conforma con el anonimato, sino que pretende ser ejemplar políticamente y poner en solfa este constructo de la representación y el poder delegado.

De modo que, por comparar, la postura sumisa de la monja de clausura que no va a participar en la mesa electoral porque su reino no es de este mundo, no es idéntica a la de la persona consciente que hace pública su disidencia con intención política de rescatar la participación y denunciar el encorsetamiento de ésta en un formato que la impide o la limita a una creencia de dar el voto a unos señores para que nos representen y cambien las cosas por nosotros y nosotras.

El poder no teme a las urnas, porque las urnas, en el contexto actual y con el nivel de democracia existente, no son un instrumento de democracia y mucho menos de transformación, sino de mera liza entre élites poliárquicas con programas de actuación paternalistas y dentro de un limitado espacio de poder: el poder institucional, que a su vez responde a otros poderes soterrados.

Hoy día, cuando hablamos de “democracia”, en realidad hablamos de parlamentarismo, la forma política mejor adaptada a la prevalencia de los intereses oligárquicos. Los parlamentos, lejos de representar la voluntad popular, lo que en verdad representan es la legitimación de la corrupción política y del despotismo económico y financiero, ligados a intereses privados corporativos.

Las fantasías políticas son un alimento que no engorda, que no se corresponden en absoluto con la voluntad popular; son palabras escritas en la arena y ¡cuidado! que viene tormenta.

No pretendo buscar trampas y trucos que me eximan de acatar esta orden; por supuesto, tampoco tengo la intención de causar ningún trastorno a quien decida votar. Es un simple acto de denuncia de una situación injusta y, como tal, anda por el mismo sendero que transitaron y transitarán quienes tomaron decisiones similares y quienes lo harán en el futuro. Es una simple decisión que me hace rechazar participar en aquello que asfixia algunas de las expresiones más privadas y profundas de mi humanidad: mi conciencia y mi libertad.

Iker Zabaleta Delicado

Explicando la Desobediencia a las mesas electorales… incluso a la Junta Electoral

pegata Axel

En estos días las personas que van a desobedecer al nombramiento de mesa electoral están explicando sus posturas o dando contestación a las preguntas marcianas de la Junta Electoral correspondiente. Creemos que lo mejor es difundirlo todo para común conocimiento. Por eso este post.

Por un lado está lo recogido en el diario La Rioja sobre las razones que han llevado a Iker a tomar su decisión.

Pero como los medios de (des)información pagados son lo que son, Iker ha aprovechado otras vías, donde su mensaje nos llega con más claridad y desde su propia voz: http://www.ivoox.com/patio-latente-diciembre-caliente-audios-mp3_rf_9663144_1.html

Además, sabemos que anda preparando un texto nuevo donde profundiza sobre sus razones. En cuanto lo haga público os lo haremos llegar.

En cuanto a Juan, le está tocando lidiar con una Junta Electoral de las que parece que todavía se están preguntando «qué enfermedad» tiene para ser coherente con lo que piensa, y le ha mandado el siguiente texto (echadle un vistazo, porque es para flipar):

aoiz

La respuesta de Juan seguro que les deja aún más aturdidos, por su rotundidad:

Me ratifico en mi escrito y que la justificación de mi pretensión es la libertad ideológica y mi propia ideología, la cual es un hecho notorio del que mi comunidad es conocedora. Dicha libertad ideológica, incluso, viene reconocida en diversos textos legales de ámbito estatal y supranacional y su extensión a adecuad la conducta personal a la propia ideología está comúnmente reconocida por los órganos intérpretes de las diversas declaraciones y pactos internacionales de derechos humanos.
Espero su respuesta.

Es lo que pasa cuando la gente tiene las cosas claras y practica algo tan simple como la coherencia… que quienes sólo saben de leyes y normas se quedan descolocados.

Por su parte Axel, no sólo genera textos como el que dejamos a continuación (que se entiende correctamente incluso por las no calanoparlantes), sino que además pone en marcha una campaña,  de la que tomamos la imagen que encabeza este post.

Txapó a los tres. Ánimos y abrazos.

 

De la llei electoral i la imposició de la «democràcia»

El 25 de novembre vaig ser informat que havia estat designat a formar part d’una mesa electoral. De seguida vaig tenir clar que no acudiria a la citació. Tot i això, vaig donar voltes per veure si trobava alguna excusa d’exempció o inclús algun motiu per assistir-hi i així evitar possibles complicacions, però em vaig adonar que en realitat, per mi la via més coherent, era fer objecció de consciència, vistes les contradiccions morals i ideològiques que em suposaria triar una altra opció, i les quals, m’impedeixen participar del mecanisme electoral.

Moltes són les paraules que s’han vist amb el pas del temps expropiades dels seus significats més profunds, i un d’aquests mots és el de «democràcia». Democràcia implica acceptació de la diversitat, la pluralitat i la diferència de pensament, ideològica i religiosa (veure article 16 de la Constitució), el que comporta tenir en compte tant a les majories com a les minories ja siguin individuals o comunitàries. En el moment en que l’objecció de consciència no està contemplada com a causa d’exempció de la participació a les meses electorals, la institució estatal passa a coartar la llibertat que tant es proclama en nom de la democràcia, quan res de democràtic tenen la coacció i la imposició per participar en una mesa sota amenaça de presó d’entre 3 mesos i 1 any, o de multa d’entre 6 i 24 mesos. El que atempta directament contra la llibertat de les persones.

Sinònim de democràcia és també el fet que des de la pràctica diària i quotidiana, les diferents membres d’una societat puguin participar i decidir sobre la pròpia pràctica diària en els afers i transcurs de les seves vides; el que no es contempla en l’actual model parlamentari, on els individus tan sols poden decidir cada 4 anys qui decidirà per ells el com s’han de fer les coses, ja sigui a nivell laboral, d’educació, sanitari, social, cultural, econòmic… Prenent de les seves mans fins el més mínim reducte de la seva autonomia i sobirania, essent en democràcia el poble el que hauria de tenir la capacitat directa de donar forma a les seves expectatives de societat. El que esdevé molt llunyà des de les cúpules dels partits i d’altres institucions com a únic organisme decisori.

Així, el Sistema «democràtic» en el que vivim, -que conflueix d’un model d’Estat totalitari, del parlamentarisme, i d’un model capitalista que fomenta la competència entre iguals en detriment de la solidaritat-, minva la realització personal dels individus, i per tant actua contra la seva llibertat social.

D’aquesta manera, l’Objecció de Consciència resulta un mecanisme de defensa civil no-violenta de les persones que veuen violentada la seva consciència pel Poder o les Lleis. És un acte de renúncia i denúncia d’una situació que com a tal, em fa rebutjar participar en allò que asfixia algunes de les expressions més privades i profundes de la meva persona, consciència i llibertat.

És per tot això, que de cara a les properes Eleccions Generals, com diferents persones han dut a terme en el transcurs dels darrers anys (com és el cas de Nuria a Extremadura, que en breu afrontarà un judici) i d’altres de cara a les Eleccions en curs (com Iker a La Rioja o Juan a Navarra), assumeixo les possibles conseqüències a les que m’exposo en declarar objecció de consciència.

A.A.G.

Terrassa 2015

El periódico «El Correo» de Álava nos dice cómo eludir la obligación de estar en las mesas electorales

Cómo librarse de estar en una mesa electoral…

Podéis consultarlo aquí

Tras la visita del cartero y una vez dados por enterados los elegidos, solo hay tres opciones de cara a afrontar el 20D:

1.- Presentar una renuncia.

2.- Declararse insumiso, aunque ello supondrá una multa o incluso pena de cárcel.

3.- Cumplir con la obligación

Unbelievable!!!!

La triste censura a la «Insumisión electoral» en Borroka Garaia Da (BGD)

Comprendemos que la difusión del análisis y del discurso que se derivan de la propuesta de la Insumisión electoral sea considerado peligroso por quien cada vez de forma más acusada prioriza su estrategia política en la gestión de las instituciones que, en la democracia burguesa, se adjudican mediante procesos electorales, pero nos resulta menos entendible o más denunciable que se pretenda silenciar nuestro discurso mediante la censura, de forma especial si la misma es practicada por quienes dicen reclamarse de la izquierda o, incluso, de la izquierda revolucionaria.

Todo esto viene a cuento por dos experiencias nada satisfactorias que pasamos a relatar. Desgraciadamente, no nos causó demasiada sorpresa que en mayo de 2014, cuando dos de nosotras decidimos practicar la insumisión electoral a las elecciones, y tras redactar un artículo de opinión para explicar nuestra postura y para animar a más gente a sumarse a la campaña, nos encontráramos con la censura pura y dura de un medio autoconsiderado de izquierdas como el mismísimo GARA. Seamos aún más claras: acogimos muy positivamente que cuando se lo mandamos a una persona responsable del periódico con la que tenemos confianza, ésta nos asegurara, tras leerlo, que con mucho gusto lo publicarían, que la extensión era la correcta y que el tema que trataba era interesante… Pero después debió de aparecer alguien con mucha más responsabilidad o poder en la toma de decisiones y con una opinión distinta… y decidió (decidieron) censurarlo y, para más inri, sin ofrecer explicación alguna.

Como somos conscientes de que, en gran medida, el GARA se ha convertido en la plataforma que da cobertura al mensaje de ese sector de la izquierda abertzale que apuesta por la vía institucional (lo que ni mucho menos incluye a toda la Izquierda Abertzale), en la campaña de información sobre la insumisión electoral que realizamos en las elecciones municipales del pasado mayo nos pareció conveniente hacer llegar nuestro posicionamiento a esos otros sectores de la IA, especialmente a quienes se encuadran en lo que se autodenomina como «izquierda revolucionaria». Para ello nos pareció adecuado acudir a un blog impulsado por alguien que se reconoce de ese sector, que lleva años impulsando un más que interesante blog, donde se articulan opiniones y debates realmente de izquierdas (en un abanico muy amplio): Borroka Garaia Da (BGD). Y así lo hicimos… aunque de nuevo nos llevamos otra desagradable sorpresa: la censura.

La forma de ejercer la censura por parte de BGD ha sido de manera muy distinta a la de GARA (aunque su efecto final haya sido el mismo). Así, cuando ni se nos ocurría que BGD fuera a censurarnos, pero al mismo tiempo veíamos que pasaban los días y no publicaba nuestro escrito, decidimos mandarle un correo preguntando qué pasaba. Tras unos días nos contestó lo siguiente:

Aupa! perdonar por no haber contestado antes, pero no he tenido mucho tiempo y sigo sin tenerlo, os mandaré un email en pocos días. Saludos.

Quedamos a la espera, con un más que notable mosqueo y ciertas sospechas, lo que se vio confirmado tras ver que transcurrían los días, pasaba el proceso electoral y BGD no mandaba el prometido email. Éste llegó el 8 de julio (las elecciones se habían celebrado a finales de mayo), y casi fue peor que si no hubiera llegado, pues su argumentación para censurarnos, viniendo de alguien de la izquierda radical y del aperturismo de miras del que hace gala BGD (a veces con mucha razón), nos causó una profunda tristeza. Sobre todo en un blog que cuenta con el siguiente apartado:

¿Puedo participar en el blog?

Por supuesto que sí, de hecho me encanta que así sea y te animo a hacerlo. Puedes hacer uso del sistema de comentarios del blog y ampliar o criticar los temas abordados. Todos los comentarios son bienvenidos excepto los que hagan uso del insulto lo cual no es adecuado para el debate político.

Además, si has escrito un artículo y quieres que sea publicado aquí ¡Envíamelo a través del formulario de contacto! y estaré encantado de colocarlo como colaboración. Como comisario político soy bastante suave y no tiene porque coincidir con mi opinión (dentro de un margen claro está).

También si tienes alguna sugerencia sobre el blog o simplemente quieres saludar puedes hacer uso de ese formulario de contacto. !Me gusta recibir e-mails!.

https://borrokagaraia.wordpress.com/2012/03/07/sobre-el-blog/

Las muy tristes líneas con las que BGD nos contestó fueron éstas:

Aupa .

Lo primero de todo disculpa por la tardanza en la respuesta, el caso es que he andando muy justo en los ultimos tiempos para poder llevar el blog adelante (algo que hago en solitario) por lo que se me han ido acumulando un monton de cosas extras, no solo responderte a ti (no suelo mirar ips, ni es importante para mi quien manda o no las cosas, aun tengo que contestar mas mails y me he visto sobrepasado aunque poco a poco voy retomando el control y poco a poco voy a tener q ir haciendolas. Un día si y un día no escribo un articulo, el dia que no lo hago busco articulos por la red o publico los q me mandan, asi q siempre estoy muy ajustado y si se me junta muchas cosas a parte y no me lo monto bien puedo bloquearme.

El caso es que cuando me llego lo del descenso electoral, apunte en la lista de cosas a hacer mandaros un escrito bastante amplio en el que os iba a detallar las razones por las cuales no consideraba adecuada su publicacion y en las que os iba a lanzar una serie de preguntas, pero al final dejandoos elegir si se publicaba o no. (cosa que en alguna ocasión he realizado). El tema es que se me empezaron a amontonar cosas, que unido a otros factores personales que no vienen al caso pero que no se podian evitar se fue quedando “para el dia siguiente”. Y del dia siguiente para el dia siguiente .. se acabaron las elecciones.

A modo de resumen, no consideraba adecuada su publicacion por diversos factores: El blog borroka garaia da se podria decir que entra dentro de la logica de la izquierda abertzale, (se que hay diferentes logicas y cierta pluralidad en la IA, pero digamos que corresponde a una parte de ella), por lo tanto teniendo en cuenta que la izquierda abertzale durante muchos años ha estado ilegalizada electoralmente con el consiguiente sufrimiento añadido de carcel y represion para muchas familias y personas (se dice rapido q hay ilegalizaciones, pero detras de ello estan las personas, la carcel, la dispersion, la quiebra de “derecho al voto” etc…), colocar un texto que llama a quitarse del censo en una pagina de un movimiento que ha sido duramente agredido por luchar por el derecho a presentarse y votar en unas elecciones y un sistema, que ya lo se, es antidemocratico, lo que hubiera conseguido es sobre todo rechazo en las bases de la izquierda abertzale, no siendo la mejor forma , ni la adecuada para este espectro social de encarar el tema, e incluso algunos lo hubieran tomado como una provocacion justo en el momento en que despues de una decada al menos EH bildu etc ya se pueden presentar. Seria algo asi, como que cuando rosa parks se sento en la parte de adelante del autobus donde se suponian que solo podian ir blancos, y que tras una larga lucha se consiguio el derecho a que la poblacion afroamericana pudiera ir en autobuses con normalidad, justo cuando se esta consiguiendo eso en parte, que se lance una campaña para no usar autobuses. Teniendo en cuenta estas consideraciones no me parecia acertada la publicacion del texto. Durante toda la precampaña no se coloco ningun texto de ninguna organización ni movimiento social pidiendo el voto , tampoco no pidiendolo. Solo escribi lo que yo iba a hacer un par de días antes.

Por supuesto, no tengo ninguna obligacion de publicar todo lo que me mandan, pues este blog no es una plataforma abierta de todo el movimiento popular y politico “antisistema”, ni tampoco un periodico de izquierda, es un blog personal que se mueve en parametros estrategicos de izquierda abertzale abierto a aportaciones de ese ambito o del movimiento popular, pero a nivel politico estrategico pese a que sean respetables opciones diferentes como la anarquista u otras no es la herramienta adecuada para potenciar lineas estrategicas de otro tipo. (pese a que en ocasiones puedan tener cierto espacio). Pues todo esto y algo mas te queria escribir y que luego valoraseis lo dicho y contrastarlo, pero no me fue posible y luego el tiempo funciono en mi contra, despues tambien se me olvido en varias ocasiones (esas cosas que las vas dejando, lo siento). En cualquier caso es un debate importante el hecho de moverse hacia otro tipo de “institucionalidad” pero es probable que ni la izquierda abertzale, al menos la institucional, y grandes partes de nuestro pueblo lo entiendan si solo se les presenta el descenso electoral sin alternativa. En cualquier caso apunto el tema para tratarlo en adelante e incluso podria tomar parte de vuestars valoraciones a la hora de presentarlo.
Un abrazo.

¿Por qué lo publicamos ahora?

Viendo que la contestación de BGD es del pasado julio, muchas os preguntaréis por qué no lo publicamos entonces y sí lo hacemos ahora… Nuestra primera reacción a la censura de BGD, más allá de la profunda desazón por lo que ésta supone viniendo de alguien de sus características ideológicas (y de la dificultad añadida que suponía –y supone– llegar a todo un sector de gente con el que, por sus planteamientos de cuestionamiento del sistema, nos sentimos cercanas y a menudo compañeras en luchas sociales), fue la de no hacerlo público, intentando evitar un cierto papel victimista de la cuestión así como contribuir a emponzoñar la labor de un blog que nos parecía tan interesante como necesario en la actual coyuntura política de Euskal Herria. Pero transcurrido un tiempo, en concreto el pasado 1 de octubre, BGD publicó un artículo de colaboración de Josemari Lorenzo Espinosa con el título «Alabanza de urnas – Menosprecio de historias» en el que se abordan no pocas cuestiones que tienen relación directa con propuestas como las que nosotras defendemos. Ello nos ha conducido a enviar el siguiente texto, ahora mediante un «comentario» al post, reivindicando que, una vez abierto ese debate, se puedan recoger las distintas posturas al respecto mediante una libertad de expresión y pluralidad de opiniones y siempre desde posturas netas de izquierda:

Afortunado tú Josemari que BGD te deja opinar sobre esa cuestión en este espacio, porque a nosotras (las gentes que por razones diversas, algunas como las tuyas, impulsamos el descenso y la insumisión electoral: https://descensoelectoral.wordpress.com/) nos dijo que no, que ese planteamiento y discurso no tenían cabida en el blog… Así que, me temo que estas líneas también serán censuradas (de buenos modos, como en la vez anterior, pues se dignó darnos las razones de la censura, pero censurándonos al fin y al cabo). Por ello, no dedicaremos demasiado esfuerzo a intentar dar nuestro punto de vista. Una pena, porque un blog con debates tan interesantes como éste se convierte en algo muy distinto cuando vives tamaña censura.

Y, efectivamente, la mano del censor volvió a realizar su labor, ahora ya sin mediar explicación alguna, lo que demuestra que el problema está en debatir sobre determinadas ideas que cuestionan las propias «verdades», o en pensar que por reflexionar sobre esta cuestión se podría dañar a la Izquierda Abertzale (todavía con traumas por la represión padecida, según comenta BGD) o, tal vez, por adolecer de contraargumentos, lo que, a la postre, termina dando la razón a esas propuestas que te cuestionan, pues si existieran argumentaciones sólidas a la contra, ni BGD ni las gentes contrarias a la propuesta de la insumisión electoral tendrían por qué sentirse cuestionadas.

¿Qué se aporta con el relato de este suceso? Pues que, aun con las dudas que hemos tenido sobre la conveniencia de su publicación, pensamos que lo relatado tiene importancia para que se conozca cómo está el debate sobre el sistema electoral y el parlamentarismo en algunos ambientes de la izquierda revolucionaria vasca: secuestrado. Si nosotras omitiéramos esta información estaríamos contribuyendo a la censura que hemos sufrido, lo que no es sino un pésimo precedente para quienes aspiramos a transformar la realidad.